성남시가 외지인의 화장장 사용료를 30만원에서 100만원으로 대폭 올리기로 했다. 지역 주민들의 이용료 5만원과 비교하면 무려 20배나 받는 셈이다.

대표적 주민 기피시설인 화장장의 외지인 이용료를 대폭 올리겠다는 것은 일리가 있어 보인다. 벽제 등 다른 화장장도 이미 차등을 두고 있다. 또 서울 강남권 주민들이 성남화장장을 주로 이용한다는 점을 고려하면 서초구 원지동 화장장을 극렬하게 반대했던 강남권 주민들이 값비싼 비용을 치르는 것은 어쩌면 당연한 일인지도 모른다. 외지인 이용료를 더 올려 자체 화장장 설치를 유도해야 한다는 주장이 나올 법하다.

화장장 문제를 해결하기 위해 유치 지역에 대규모 재정적 지원을 하는 방법도 있다. 그러나 여기에는 천문학적인 돈이 들어간다. 주민 요구를 모두 들어주려면 예산의 태반을 쏟아부어야 할 것이다. 지역간 형평성도 문제다. 서울시가 원지동 화장장 설립을 위해 3천억원 규모의 지원 계획을 밝히자 벽제화장장이 있는 경기 고양시 주민들이 수십년 동안 지원받은 돈이 10억원도 안 된다고 반발했다. 당연한 일이다.

화장장 문제가 돈으로 해결될 것 같지는 않다. 하남시 주민들은 대규모 지원을 전제로 한 광역 화장장 유치에 시장 주민소환이라는 방법까지 동원해 반대운동을 펼치고 있다. 화장장과 달리 주민 피해가 거의 없는 봉안당(옛 납골당)에 대해서도 주민들의 반대가 거세다. 서울 태릉성당 내 봉안당 축성식에 참석하려던 정진석 추기경에게 주민들이 달걀을 내던졌다.

가장 손쉬운 방법은 지자체별로 하나씩 화장장이나 봉안당을 두는 것이다. 내년 5월 시행될 장사 등에 관한 법률 개정안도 이를 원칙으로 하고 있다. 하지만 기초 자치단체별로 화장장을 만들 경우 어느 동이나 면에 설치하느냐를 놓고 또다시 갈등과 분쟁이 빚어질 게 뻔하다.

해법은 기피시설도 주민 생활의 일부분이 돼야 한다는 사회적 공감과 신뢰에서 찾아야 한다. 기피시설이 들어오면 교통정체가 심해지고, 환경이 나빠지며 집값이 떨어진다는 편견이 사라지지 않는 한 합리적인 대안을 찾을 수 없다. 정부나 지자체 또한 화장장이나 봉안당 등 기피시설을 다른 어느 곳보다 깨끗하고 쾌적한 시설로 만들어 주민들에게 신뢰를 심어줘야 한다. 화장장 유치에 대한 합리적인 보상은 그 다음 문제일 것이다. <한겨레>